您现在的位置是:主页 > 业界动态 >

北京互联网法院一审宣判:认定抖音微信读书侵害用户个人信息

2020-07-31 13:08业界动态 人已围观 文章来源:未知

简介7月30日,北京互联网法院作出一审宣判,认定抖音、微信读书两款App均有侵害用户个人信息的情形。两案也成为《中华人民共和国民法典》颁布后,体现民法典保护互联网时代公民个人...

北京互联网法院一审宣判:认定抖音微信读书侵害用户个人信息
 
   7月30日,北京互联网法院作出一审宣判,认定抖音、微信读书两款App均有侵害用户个人信息的情形。两案也成为《中华人民共和国民法典》颁布后,体现民法典保护互联网时代公民个人信息权益的典型案件。
 
   “隐私主要是防御性权利,注重精神利益,个人信息权益注重预防侵害,同时有财产利益,有积极利用的可用。判断是否构成隐私,需要符合社会一般理性标准,强调其‘不愿为他人知晓’的‘私密性’”。北京互联网法院表示,《中华人民共和国民法典》颁布后,虽然未正式实施,但对隐私权的概念、范围,与个人信息的关系有了较为明确的指引。互联网时代,需要合理考量隐私、个人信息的关系,进而平衡个人信息保护及信息合理利用的关系。
 
   在凌某某诉抖音案中,原告凌某某在手机通讯录除本人外没有其他联系人的情况下,使用该手机号码注册登录抖音App后,被推荐大量“可能认识的人”,其中包括多年未联系的同学、朋友。经比对,大部分为期微信好友,但原告从未使用微信账号登录抖音APP,亦未在抖音App中绑定过微信账号。原告发现,有大量网帖反映抖音App在未使用微信账号登录并绑定的情况下推荐微信好友。原告还发现,被告及其关联公司对浏览器的cookie设置明显异常,将cookie生命周期设置为10有效期并通过POST回传方式将cookie保存于第三方域名的服务器,严重违反浏览器的同源策略,易导致用户cookie等隐私泄露。
 
   凌某某认为抖音App非法获取其个人信息及隐私构成侵权,将抖音App的运营者北京微播视界科技有限公司(以下简称微播视界公司)诉至北京互联网法院。7月30日,北京互联网法院就该案进行了一审宣判,认定抖音App在未征得凌某某同意的情况下,对凌某某的个人信息进行处理,构成侵权。
 
   北京互联网法院认为,凌某某的姓名、手机号码、社交关系、地理位置属于个人信息,被告在未征得凌某某同意的情况下,收集并存储凌某某的上述个人信息,构成侵权。凌某某的上述信息不具有私密性,同时,微播视界公司推荐有限的“可能认识的人”,不构成对凌某某生活安宁的侵扰,不存在侵害凌某某隐私权的行为。
 
   在另外一起黄某起诉的案件中,原告黄某主张,其在使用“微信读书3.3.0版本”(以下简称“微信读书”)时发现,在其不知情和未授权的情况下,在微信读书的“关注”栏目下出现了使用该软件原告微信好友名单。此外,在原告没有进行任何添加关注操作下,原告账户中“我关注的”和“关注我的”页面下出现了大连广告的微信好友,且微信读书未经原告自愿授权默认向“关注我的”好友公开原告读书想法等阅读信息。不仅如此,原告在使用微信读书的过程中还发现,即使原告与原告的微信好友在该软件中没有任何关注关系,也能够相互查看对方书架、正在阅读的读物、读书想法等,然而上述信息属于原告并不愿向他人展示的隐私信息。原告认为侵害了其个人信息权益及隐私权,诉至法院。
 
   7月30日北京互联网法院一审宣判认定,在微信读书中,微信好友之间的读书信息默认开放,构成对原告个人信息权益的侵害。北京互联网法院认为,微信读书中的信息组合与人格利益较为密切,微信读书迁移微信好友关系、默认向未关注的微信好友公开读书信息等,存在较高的侵害用户隐私的风险,应就信息处理方式向用户显著告知并征得同意。而该案中微信读书没有征得原告有效的同意,构成对原告个人信息权益的侵害。同时,法院认为,用户对于其读书信息可能存在不愿被他人知晓的期待,也可能存在知识共享、文化交流等积极利用的期待,不同用户对于读书信息的隐私期待有所不同;原告阅读的两本涉案书籍不具有“不愿为他人知晓”的“私密性”,故该案中对原告主张腾讯公司侵害其隐私权,法院不予支持。

Tags: 抖音  个人隐私权  微信读书 

站点信息

  • 文章统计466篇文章
  • 标签管理标签云
  • 微信公众号:扫描二维码,关注我们